Н. В. Гоголь: на перекрестке мнений
1 апреля 2009 года широко отмечалось 200-летие со дня рождения Н.В. Гоголя. Казалось бы, достаточный срок для того, чтобы его творчество было изучено вдоль и поперек.
В сознании большинства наших современников Гоголь представляет собой классический тип писателя сатирика, обличителя пороков, общественных и человеческих, блестящего юмориста.
Но оценка творчества Н.В. Гоголя не так однозначна, как нам кажется. Мало мы знаем о нем и как о мыслителе.
Пособие "Н.В. Гоголь: на перекрестке мнений" - попытка дать представление о неоднозначности оценок творчества писателя.
При этом составитель не претендует на полноту представленных документов на заявленную тему.
Пособие включает библиографические записи: на книги, статьи из периодических изданий, ресурсы Internet, отражающие вехи в исследовании творчества Н.В. Гоголя.
Материалы обзорной статьи к пособию сгруппированы по плану:
1). Критика XIX в. о Н. В. Гоголе
2). Критика рубежа XIX – XX вв. о Гоголе
3). Русское зарубежье о Гоголе
4). Советское литературоведение о Гоголе
5). Постсоветское гоголеведение
Библиографические описания рекомендуемой литературы выделены в разделы:
-книги,
-статьи,
-электронные ресурсы;
внутри этих разделов – расположены в алфавитном порядке.
Хронологический охват документов – 1909 – 2009 гг. Последнее обращение к ресурсам Internet – 23.10.09. При подготовке пособия были использованы: каталоги ЦБС Сормовского района, а также ресурсы Internet.
Вспомогательный справочный аппарат включает:
- Список авторов публикаций
Цель пособия: познакомить с многообразием мнений о творчестве Н.В. Гоголя, дать представление о нем как о мыслителе всем заинтересованным читателям: преподавателям, студентам, школьникам старших классов.
Критика XIX в. о Н. В. Гоголе
В 19 веке творческий путь Гоголя был резко поделен В.Г. Белинским на два этапа: до 1840-х годов и после. Виной всему было опубликование в 1846 году "Выбранных мест из переписки с друзьями" (1), которые были восприняты как общественно-политическая программа писателя. Гоголь предстал перед читающей публикой как консерватор и монархист, что не вязалось с обликом обличителя общественных пороков, который сложился у большинства читателей и критики.
Так была ли эта резкая перемена взглядов Гоголя, или его убеждения были неизменными, но скрытыми или непонятыми до поры до времени? "Никто не знает меня совершенно",- писал Н.В. Гоголь, видимо, не без оснований.
"Выбранные места" - это программное произведение, в котором Гоголь изложил свои взгляды на миссию писателя, государство, власть, роль женщины в обществе, религию, нравственное самосовершенствование; оно дает своеобразный ключ к творчеству писателя, поэтому ни один исследователь Н.В. Гоголя не обошел эту книгу стороной, хотя суждения здесь самые разные.
"Переписку" безоговорочно осудили не только представители демократической критики (В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский и др.), но и люди, близкие Гоголю — например, Константин Сергеевич и Сергей Тимофеевич Аксаковы (последний, правда, впоследствии раскаялся в своих резких высказываниях). Апофеозом стала статья В.Г. Белинского "Письмо к Гоголю"(20) от 15 июля н. ст. 1847 года из Зальцбрунна, в котором критик утверждал, что Гоголь изменил своему дарованию и убеждениям, что книга написана с целью попасть в наставники к сыну наследника престола; в языке книги он видел падение таланта и недвусмысленно намекал на сумасшествие Гоголя. Но главный пункт, на который нападал Белинский и который является центральным в книге, — был вопрос о религиозном будущем народа.
Гоголь никак не ожидал такой реакции, он пытался оправдаться, доказывал, что его убеждения нисколько не изменились, Белинскому было отправлено письмо, написанное в очень сдержанном тоне, но было и неотправленное, сохраненное людьми из окружения Гоголя письмо, которое мало известно широкому читателю, его содержание резко противоречит тому образу, который традиционно сложился о Гоголе. Письмо почти не упоминалось ни в научной, ни в научно – популярной литературе. Оно впервые было опубликовано в полном собрании сочинений Гоголя в 1952 году:
"Вы говорите, кстати, будто я спел похвальную песнь нашему правительству. Я нигде не пел. Я сказал только, что правительство состоит из нас же. Мы выслуживаемся и составляем правительство".
Содержание письма позволяет читателю сравнить позиции В. Белинского и Н.В.Гоголя и принять ту или иную точку зрения. (Гоголь, Н.В. Вы сгорите, как свечка, и других сожжете) (3)
О том, как болезненно воспринял Гоголь критику "Выбранных мест" свидетельствует И.С. Тургенев в в очерке "Гоголь" (24). Говоря о Гоголе, что это "человек, который своим именем означил эпоху в истории нашей литературы, человек, которым мы гордимся, как одной из слав наших…", Тургенев не принял "Выбранные места", посчитав их реакционными, морализаторскими.
Аксаков С.Т. (19): "По моему убеждению, вы книгой своей нанесли себе жестокое поражение, и я кинулся на вас самих, как кинулся бы на всякого другого, нанесшего вам такой удар, без пощады осыпая вас горькими упреками. Вы так мне дороги, что всякий действительный вред, всякое поражение вашей славы, как писателя и человека, мне тяжкое оскорбление!"
Ф.М. Достоевский (22) в статье "Книжность и грамотность" написал следующее: "Явилась потом смеющаяся маска Гоголя, с страшным могуществом смеха — с могуществом, не выражавшимся так сильно еще никогда, ни в ком, нигде, ни в чьей литературе с тех пор, как создалась земля. И вот после этого смеха Гоголь умирает перед нами, уморив себя сам, в бессилии создать и в точности определить себе идеал, над которым бы он мог не смеяться".
Н. Г. Чернышевский (25) считал российскую действительность виноватой в том, что взгляды Гоголя так резко изменились: "Мы имеем вероятность думать, что Гоголь 1850 года заслуживал такого же уважения, как и Гоголь 1835 года; но положительно мы знаем только то, что во всяком случае, он заслуживал глубокого скорбного сочувствия. Да, как бы то ни было, а великого ума и высокой натуры был тот, кто первый представил нас нам в настоящем нашем виде, кто первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими. И что бы напоследок ни сделала из этого (великого) человека жизнь, не он виноват в этом. И если чем смутил нас он, все это миновалось, а бессмертными остаются заслуги его".
Критика рубежа XIX-XX вв. о Н.В. Гоголе
Интерес к творчеству Гоголя не иссякал, на рубеже веков появились статьи по–новому оценивающие как творчество писателя в целом, так и общественно- политическую программу "Выбранных мест" (1).
В. В. Розанов (30) в статье "Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского" несколько глав посвятил Гоголю. "Известен взгляд, по которому вся наша новейшая литература исходит из Гоголя; было бы правильнее сказать, что она вся в своем целом явилась отрицанием Гоголя, борьбою против него, – писал критик. - Мертвым взглядом посмотрел Гоголь на жизнь, и мертвые души только увидал он в ней. Вовсе не отразил действительность он в своих произведениях, но только с изумительным мастерством нарисовал ряд карикатур на нее: от этого-то и запоминаются они так, как не могут запомниться никакие живые образы". Но справедливости ради надо заметить, что взгляды на творчество Гоголя у В. Розанова менялись (от ненависти до осознания его великой роли в русской литературе); этот процесс достаточно подробно рассмотрен в статье Голубковой А. "…Вот почему я отрицаю Гоголя" (21).
Д. Мережковский в кн. "Гоголь. Творчество, жизнь и религия" (15), писал: "Как бы кто ни судил об этой книге, ("Выбранные места из переписки с друзьями") несомненно, что в известных частях ее выразилась подлинная человеческая личность, живое лицо Гоголя — не то, чем желали бы его видеть друзья или недруги, а то, чем он был в действительности. Главная ошибка его обвинителей заключалась в предположении, будто бы перед изданием "Переписки" произошло с ним что-то особенное, какой-то религиозный переворот, тогда как ничего подобного не происходило в действительности. В "Переписке" он шел тем же путем, которым шел всегда. В духовном завещании он обращается к "друзьям своим", т. е. ко всем русским людям: "Будьте не мертвые, а живые души. Нет другой двери, кроме указанной Иисусом Христом". Это последние слова Гоголя, обращенные к нам: в них весь смысл его жизни, и он имел право их сказать, потому что заплатил за это право жизнью". При этом Д. Мережковский считал, что церковь на все вопросы Гоголя ничего не ответила, он был одинок в своих исканиях.
В защиту Гоголя выступил М.О. Гершензон (10). Изучив все написанное о Гоголе за 60 лет, он пришел к выводу, что "никакой эволюции не было, русская прогрессивная мысль во все это время не сходила с той точки зрения, на которой стоял Белинский".
Он пришел к выводу, что "Белинский не понял Гоголя, а Гоголь понял и то, почему Белинский его не понял". Автор "Исторических записок" (10) отстаивал тезис о единстве взглядов писателя. Главный вывод Гершензона был таков : "политическая программа Гоголя сочетала в себе "непоколебимый консерватизм в отношении ко всей материальной действительности и самый смелый радикализм в отношении к человеческому духу", причем Гершензон записывал Гоголя в ряды славянофилов.
Русское зарубежье о Н.В. Гоголе
Активно исследовали творчество Гоголя представители Русского зарубежья. В первую очередь, это книги К. Мочульского "Духовный путь Гоголя" (16) (Париж, 1934), протопресвитера В. Зеньковского "Н.В. Гоголь" (28) (Париж, 1961), протоирея Г.В. Флоровского "Пути русского богословия" (18), В. Набокова "Николай Гоголь" (23).
К. Мочульский (16) признавал первичность именно религиозных переживаний писателя: "Гоголь был не только великим художником: он был и учителем нравственности, и христианским подвижником, и мистиком. В "Выбранных местах из переписки с друзьями" Гоголь явился провозвестником идеи о цельности духовной культуры, о ее религиозном обосновании, об устроении человеческого общества на основах церковной соборности, о преображении мира путем внутреннего просветления человека, ….Он хотел свернуть ход русской истории с путей материализма на путь к новому средневековью. В области литературы книга Гоголя знаменовала собой поворот от искусства к религии".
В фундаментальном труде Г.В. Флоровского (18) "Пути русского богословия" (1937) Н.В. Гоголю посвящена глава "Религиозные воззрения Гоголя". К идеям Гоголя Флоровский относится отрицательно, в "Выбранных местах", он увидел "социальную утопию", "мораль и морализм" "вместо веры и церковности", "западное влияние" и "западное зло". Флоровский считал, что Гоголь даже перед смертью не пришел к правильному пониманию православия. По мнению Г. Флоровского, "В "Мертвых Душах", во второй части, Гоголь хотел показать "возрожденную" или пробудившуюся Россию. В понимании Гоголя это ведь не бытовая повесть, а именно "поэма", и "душеполезная поэма". И "Переписка" есть идеологическое предисловие к этой "поэме"...
"В истории русского религиозного развития Гоголь прямого влияния не имел. Он оставался как-то в стороне, он сам себя отстранил от тем и интересов своего поколения, от тогдашних философских споров…".
Противоположный взгляд был представлен в труде В. Зеньковского (28) "Гоголь" (1960), где взгляды писателя рассматриваются в тесной связи с предшествующей историей русской мысли. Философ призвал "перестать обличать Гоголя и стараться понять мысли Гоголя". Зеньковский отказывался говорить о 40-х годах как о духовном переломе в жизни писателя; по его мнению, на новом этапе произошла переработка идей, присущих Гоголю еще с юности.
Для Зеньковского Гоголь – пророк будущей православной культуры, ее дальний провозвестник.
В. Набоков (23), известный своими неожиданными оценками, писал в статье "Николай Гоголь":
"Уравновешенный Пушкин, земной Толстой, сдержанный Чехов — у всех у них бывали минуты иррационального прозрения, которые одновременно затемняли фразу и вскрывали тайный смысл, заслуживающий этой внезапной смены точки зрения. Но у Гоголя такие сдвиги — самая основа его искусства, и поэтому когда он пытался писать округлым почерком литературной традиции и рассматривать рациональные идеи логически, он терял даже признаки своего таланта. Когда же в бессмертной "Шинели" он дал себе волю порезвиться на краю глубоко личной пропасти, он стал самым великим писателем, которого до сих пор произвела Россия".
Набоков не признавал социальной роли литературы. "… роковую роль сыграло для него [Гоголя] одно ходячее заблуждение. Писатель погиб, когда его начинают занимать такие вопросы, как "что такое искусство?" и "в чем долг писателя?" Гоголь решил, что цель литературы — врачевать больные души, вселяя в них ощущение гармонии и покоя. Лечение должно было включать и сильную дозу дидактики…". Все, написанное после "Выбранных мест", Набоков не считает заслуживающим внимания.
А вот что пишет по поводу "Выбранных мест" профессор Джорданвильского университета (США) И.М. Андреев (4): "Содержание и значение "Переписки" такое значительное и сложное, что комментарии к ней и критический обзор ее потребовали бы целой книги, каковой, к великому сожалению, до сих пор еще не написано. Это - самая ИСКРЕННЯЯ книга в русской литературе".
Советское литературоведение о Н. В. Гоголе
В Советском Союзе оценки В.Г. Белинским (20) творчества Гоголя в целом и "Выбранных мест" в частности стали каноническими. Да и защита социально-политических взглядов Гоголя была делом опасным.
Нельзя обойти вниманием книгу В. Вересаева "Гоголь в жизни" (7). Современный исследователь творчества Н. В. Гоголя И. П. Золотусский так оценивает ее: "Ни один будущий исследователь жизни Гоголя не пройдет мимо этой книги - не пройдет, не поклонившись ей, ее автору, его труду, капитальности которого может позавидовать любой современный ученый".
В. Вересаев, конечно же, занимал ту позицию, которая была принята в официальном советском литературоведении.
Он писал о Гоголе, что всю свою идеологию он впитал из недр "старой помещичьей жизни", что "в вопросах общественности, морали и религии великий автор "Ревизора" и "Мертвых душ" стоял совершенно на том же уровне, на котором стояла его наивная и глуповатая мать-помещица". Но тот свод документов, воспоминаний, свидетельств, которые были В. Вересаевым собраны, объективно опровергает эти оценки, хотел этого автор, или нет.
Большое значение имела монография М.С. Гуса "Гоголь и николаевская Россия" (1957) (11), в которой была предпринята попытка комплексного осмысления идейной эволюции Гоголя в течение всей его жизни. Несмотря на стремление автора жестко связать историю общественной мысли в России с кризисом крепостного хозяйства и поиск коммунистических идей в творчестве Гоголя, в работе Гуса дан большой фактический материал, сделан ряд ценных наблюдений. Автор рассматривал развитие политических взглядов Гоголя от юности до его кончины как сложный, но непрерывный процесс. Несмотря на марксистскую фразеологию, книга М.С. Гуса во многом опередила свое время.
Период с конца 70-х по начало 90-х годов ХХ в. в отечественном литературоведении знаменуется попыткам заново реабилитировать Гоголя, "вернуться к Гершензону" и в то же время не порывать до конца с идеями Белинского.
Прорыв в советском гоголеведении связан с именем лауреата Солженицынской премии И. П. Золотусского (12). В книге "Гоголь", выдержавшей с 1979 по 2007 гг. шесть переизданий, он реабилитирует Гоголя как независимого мыслителя. "Выбранные места" для Золотусского - исповедь, вырвавшаяся из души Гоголя в момент раскола прежде единой русской мысли на западничество и славянофильство. И. П. Золотусский высоко оценил "Выбранные места" еще и за то, что Гоголь впервые заявил, что в наших бедах виноваты мы сами, что возмутило западников, искавших корни неудач во внешней среде, в правительстве, в устройстве общества.
В эти годы возникло и критическое направление в изучении общественно-политических взглядов Гоголя.
Ю. Манн (13, 14) считал, что "гоголевские построения ("Выбранные места") не свободны от налёта идеализации". Исследователь выделил главное в споре: Гоголь хотел изменить людей, а Белинский – реформировать учреждения. Это хорошо известно со времён М. О. Гершензона, но здесь Ю.В. Манн делает новую, очень важную оговорку: линия Белинского вела как к коммунизму, так и к либерализму; линия Гоголя вела к Достоевскому и русскому консерватизму в целом.
Ю.М. Лотман (29), подметив линию преемственности от Карамзина через Пушкина и Жуковского к "Выбранным местам из переписки с друзьями", в то же время обвинял Гоголя в сознательной лжи, в создании мифа о Пушкине как гении духовной литературы, беспредельно преданном православию и самодержавию.
Гоголеведение в постсоветское время
Крупнейшая после книги И. Золотусского попытка реабилитировать Н.В. Гоголя была предпринята Ю.Я. Барабашем (5). Ю. Барабаш еще более решительно, чем Золотусский, отметает западнические обвинения в адрес Гоголя.
Позиции И. П. Золотусского, Ю. Барабаша нашли свое продолжение в энциклопедии Б.В. Соколова "Гоголь" (17).
В начале 21 века В.Ю. Белоногова (6) в книге с названием "Выбранные места из мифов о Пушкине" подхватывает тезис Ю. Лотмана и пытается доказать отсутствие близкой дружбы между Пушкиным и Гоголем, опровергнуть представление об их преемственности в литературе.
К середине 90-х годов на первое место вышел вопрос о значении Гоголя для православной культуры.
В первую очередь, среди ученых, возродивших традицию В. Зеньковского, называют И. А. Виноградова (8).
В 2000-2003 гг. он опубликовал переписку Гоголя с Н.Н. Шереметевой, отзывы свт. Игнатия Брянчанинова и прот. Тарасия Середницкого о "Выбранных местах", сборник "Неизданный Гоголь" (2), последнее произведение писателя "Размышления о божественной литургии" (1).
Виноградов поставил своей целью доказать, что Гоголь в течение всей жизни был глубоко православным писателем. Уделив внимание буквально каждому году жизни автора "Мертвых душ", исследователь приходит к выводу, что никаких резких переломов в мировоззрении у Гоголя не было: "Несмотря на кажущиеся противоречия, все написанные им произведения составляют лишь последовательные (хотя подчас и крутые) ступени духовного восхождения". Лейтмотивом всей жизни Гоголя И. Виноградов считает служение государству как исполнение заповедей Христовых применительно к конкретным условиям жизни. Виноградов провозгласил доверие к первоисточнику: если Гоголь утверждал о незыблемости своего жизненного пути, то надо верить ему… Мировоззрение Гоголя под пером Виноградова предстает как православное от начала до конца.
Линия И. А. Виноградова нашла свое продолжение в работах В. А. Воропаева (9, 26, 27).
Он предлагает изучать Гоголя с позиций православного мировоззрения, а таково и есть мировоззрение самого Гоголя, как считает исследователь: "В этом случае нет загадок - все встает на свое место. Произведения Гоголя становятся более близкими нашему времени, помогают нам осмыслить духовный путь России, разобраться в самих себе, укрепить свою веру".
В книге "Н. Гоголь. Опыт духовной биографии" (9) он цитирует Патриарха Алексия II, который в одном из выступлений говорил: "Современникам открывается подлинный лик Гоголя как великого духовного писателя России".
В.А. Воропаев показывает духовный подтекст даже ранних произведений Гоголя, характеризует его как монаха в миру, сознательно принявшего такую позицию и намеревавшегося уйти в монастырь.
Итак, изучение мировоззрения Гоголя к 200-летнему юбилею достигло наивысшего уровня за всю историю. В последние годы опубликовано множество ранее неизданных гоголевских материалов. Мнение о Гоголе как изначально православном писателе прочно утвердилось в историографии. Н. В. Гоголь предстает перед нами не только как писатель, но и как мыслитель. Неоднозначность же оценок только подтверждает многомерность личности великого писателя.
Список рекомендованной литературы:
1. Гоголь, Н. В. Духовная проза [Текст] / Н. В. Гоголь / сост. и коммент. В. А. Воропаев, И. А. Виноградов; вступ. ст. В. А. Воропаева. - М.: Русская книга, 1992. — 557 с. – Содерж.: Выбранные места из переписки с друзьями; Авторская исповедь; Размышления о Божественной Литургии.
2. Неизданный Гоголь [Текст] / подгот. И. А. Виноградов. - М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2001. – 598 с.
3. Гоголь, Н.В. Вы сгорите, как свечка, и других сожжете : [Н.В. Гоголь – В.Г. Белинскому Неоправленный ответ] [Текст] // Н. В. Гоголь // Полное собр. соч. : в 14 т. Т.13. – Л., 1952. – С. 435-446.
4. Андреев, И. М. Русские писатели XIX века [Текст] / И.М.Андреев. – М.: Русскиi Паломникъ, 2009. – 592 с.
5. Барабаш, Ю. Я. Гоголь : загадка "Прощальной повести" [Текст] / Ю. Я. Барабаш. – М.: Худож. лит., 1993. – 267 с.
6. Белоногова, В. Ю. Выбранные места из мифов о Пушкине [Текст] / В.Ю. Белоногова. – Нижний Новгород : ДЕКОМ, 2003. – 120 с.
7. Вересаев, В. Гоголь в жизни : систематический свод подлинных свидетельств современников [Текст] / В. В. Вересаев. – М. - Л.: "AKADEMIA", 1933. – 529 с.
8. Виноградов, И. А. Гоголь – художник и мыслитель : христианские основы миросозерцания [Текст] / И. А. Виноградов. – М.: Наследие, 2000. – 445 с. – (РАН. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького).
9. Воропаев, В. Николай Гоголь. Опыт духовной биографии [Текст] / В.В. Воропаев. – М.: Паломник, 2008. – 320 с.
10. Гершензон, М. О. Избранное. Т. 3 [Текст] / М.О. Гершензон. – М.: Gesharim университетская книга, 2000. – 704 с. - Содерж.: Исторические записки : главы о Гоголе, Ю. Ф. Самарине, И. В. и П. В. Киреевских и пр.
11. Гус, М. С. Гоголь и николаевская Россия [Текст] / М. С. Гус. - М.: Гослитиздат, 1957. – 457 с.
12. Золотусский, И. П. Гоголь [Текст] / И. П. Золотусский. – 4-е изд. - М. : Молодая гвардия, 2005. - 485 с. – (Сер. "Жизнь замечательных людей").
13. Манн, Ю. В. Гоголь. Завершение пути : 1845-1852 [Текст] / Ю.В. Манн. – М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2009. – 304 с.
14. Манн, Ю. В. Гоголь. Труды и дни : 1809-1845 [Текст] / Ю.В. Манн. – М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2004. – 813 с.
15. Мережковский, Д. Гоголь. Творчество, жизнь, религия [Текст] / Д. Мережковский. – СПб. – Пантеон, 1909. – 231 с.
16. Мочульский, К. Духовный путь Гоголя [Текст] / К. Мочульский. – М.: Наш дом – L`Aged Homme, 2004. – 160 с. – (Сер. "Гоголевская библиотека").
17. Соколов, Б. В. Гоголь. Энциклопедия [Текст] / Б.В.Соколов. – М.: Алгоритм, 2007. – 736 с.
18. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия [Текст] / Г.В. Флоровский. – М.: Институт русской цивилизации, 2009. – 844 с.
Статьи
19. Аксаков, С.Т. История моего знакомства с Гоголем [Текст] / С. Т. Аксаков // Гоголь в воспоминаниях современников / под общ. ред. Н. П. Бродского. – М., 1952. – С. 87-208. – (Серия литературных мемуаров).
20. Белинский, В. Г. Письмо к Гоголю [Текст] / В.Г.Белинский // Белинский В. Г. Избранные статьи : Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М., 1970. – С. 152-162.
21. Голубкова, А. "…Вот почему я отрицаю Гоголя" [Текст] А. Голубкова // Октябрь. – 2006. - № 6. – С. 176-181.
22. Достоевский, Ф. М. Книжность и грамотность : статья 1 [Текст] / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Полное собр. соч. : в 30 т. Т. 19. – Л.,1979. – С. 5-20.
23. Набоков, В. В. Николай Гоголь [Текст] / В.В. Набоков // Новый мир. – 1987. - № 4.
24. Тургенев, И. С. Гоголь [Текст] / И. С.Тургенев // Гоголь в воспоминаниях современников / под общ. ред. Н. П. Бродского. – М., 1952. – С. 531-542. – (Серия литературных мемуаров).
25. Чернышевский, Н. Г. Сочинения и письма Н. В. Гоголя [Текст] / Н. Г. Чернышевский // Гоголь в воспоминаниях современников / под общ. ред Н. П. Бродского. – М., 1952. – С. 557-582. – (Серия литературных мемуаров).
Электронные ресурсы
26. Воропаев, В. В. Лестница, возводящая на небо : [болезнь и смерть Н.В. Гоголя] [Электронный ресурс] / В.В.Воропаев. – Электрон. ст. – Режим доступа : /go.php?url=http://otechestvo.org.ua/analitika/lestnitsa_v_nebo.htm&hash=43991f36b6973feb57a90662ab0bfa72, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус. – Дата обращения: 23.10.09.
27. Воропаев, В. В. Нужно любить Россию : [к 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя] [Электронный ресурс] / В.В. Воропаев. – Электрон. ст. – Режим доступа : http://www.russkie.org/index, свободный. - Загл. с экрана. – Яз. рус. – Дата обращения: 23.10.09.
28. Зеньковский, В. Философские взгляды Гоголя [Электронный ресурс] / В. Зеньковский. – Электронная кн. - Режим доступа: /go.php?url=http://www.hrono.info/biograf/bio_z/zenkovski_vv.html&hash=b6ce0d7a630eef546388b8be12aa1204. - Загл. с экрана. – Яз. рус. – Дата обращения: 20.10.09.
29. Лотман, Ю. М. Мифологизация образа Пушкина в творчестве Гоголя [Электронный ресурс] / Ю.М.Лотман. – Электрон. кн.- Режим доступа : http://www.newruslit.ru, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус. – Дата обращения: 20.10.09.
30. Розанов, В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского [Электронный ресурс] / В. В. Розанов. – Электрон. кн. – Режим доступа : /go.php?url=http://www.vehi.net/rozanov/index.html&hash=f8706f3f39a713f473ce0611b84ca8e1, свободный. - Загл. с экрана . – Яз. рус. – Дата обращения : 20.10.09.
Список авторов публикаций
1. Аксаков С.Т. (19)
2. Андреев И.М. (4)
3. Барабаш Ю.Я. (5)
4. Белинский В.Г. (20)
5. Белоногова В.Ю. (6)
6. Вересаев В.В. (7)
7. Виноградов И.А. (8)
8. Воропаев В.А. (9, 26,27)
9. Гершензон М.О. (10)
10. Голубкова А. (21)
11. Гус М.С. (11)
12. Достоевский Ф.М. (22)
13. Зеньковский В. (28)
14. Золотусский И. П. (12)
15. Лотман Ю.М. (29)
16. Манн Ю.В. (13,14)
17. Мережковский Д. (15)
18. Мочульский К. (16)
19. Набоков В. (23)
20. Розанов В. (30)
21. Соколов Б.В. (7)
22. Тургенев И.С. (24)
23. Флоровский Г.В. (18)
24. Чернышевский Н.Г. (25)